+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Ленинский районный отдел судебных приставов ростова на дону

Определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2012 г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону с указанным заявлением и в его обоснование указало, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД. ГГГГ начальником отдела правового обеспечения Управления на имя врио начальника Управления подан рапорт о результатах рассмотрения в Ленинском районном суде г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебные приставы Ленинского района

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ФССП. Свердловская область ленинский РОСП

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2019 года. Ростова-на-Дону Скоробогатову Денису Васильевичу, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов г. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14. Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами.

Данное заявление было подано нарочно и получено 04. Судебным приставом никаких действий произведено не было. Информация с сайта fssprus. Данное заявление также было подано нарочно и получено 17. Информация на сайте fssprus. Только после судебного заседания 24.

Однако вышеуказанное не свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя. Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора получено не было, исполнительский сбор был взыскан одной суммой вместе с основной задолженностью. Доверенность имя Субботина К. Таким образом, правомерность взыскания исполнительского сбора не доказана. Более того, ходатайство об уточнении заявленных требований признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном взыскании исполнительского сбора, и взыскать со стороны судебные расходы неправомерно отклонено судом.

Идентифицировать, какой именно платеж включал данную сумму исполнительского сбора, невозможно. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 27. На основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 10.

Постановлением от 07. Полагая излишне уплаченные средства подлежащими возврату, а исполнительное производство - подлежащим окончанию, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия бездействие могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным незаконным ненормативного правового акта, решения, действий бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов ч.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Пунктом 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, определяющей порядок обращения взыскания на имущество должника, в первую очередь взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно части 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии со статьей 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление выдача указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя поступившие во временное распоряжение денежные средства были распределены следующим образом: на основании платежных поручений от 13.

Таким образом, излишне списанные денежные средства заявителю возвращены. На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Довод жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных требований, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает. В соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, в связи с чем основания для принятия к рассмотрению требований о незаконном взыскании исполнительского сбора в размере 15 107,58 руб.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Лепетюх А.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф. При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян К. Ростова-на-Дону об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 11. Ростова-на-Дону Жолобовым Д. Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, при участии: от заявителя: представитель Сергеева М. Ростова-на-Дону далее - учреждение обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.

Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону

Ленинский районный суд г. ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. ГГГГ ими было подано заявление в Арбитражный суд Ростовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или об освобождении от уплаты исполнительского сбора, отмене ареста имущества поручителей по кредитному договору и признании незаконными возбужденных исполнительных производств. ГГГГ Арбитражным судом Ростовской области было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с тем, что данное дело должен рассматривать суд общей юрисдикции. Заявители полагают, что причины, по которым в установленный законом срок пятидневный срок они не исполнили в добровольном порядке исполнительные документы, являются уважительными, поскольку им не была предоставлена возможность надлежащим образом исполнить возложенные на них обязательства при наличии такой возможности. Заявители в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтвердил их представитель в судебном заседании.

An error occurred.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2019 года. Ростова-на-Дону Скоробогатову Денису Васильевичу, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов г. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14. Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами. Данное заявление было подано нарочно и получено 04.

Ниже Вы найдете всю необходимую контактную информацию приставов Ростова. Если Вам нужна помощь в исполнительном производстве, я и моя команда опытных юристов готовы Вам помочь.

Судебная практика В Ростове-на-Дону работник службы судебных приставов приговорена к условному сроку за хищение с депозитных счетов организации свыше 500 тысяч рублей В Ростове-на-Дону работник службы судебных приставов приговорена к условному сроку за хищение с депозитных счетов организации свыше 500 тысяч рублей Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с участием представителя прокуратуры рассмотрел уголовное дело в отношении Натальи Болотовой, признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. Судом установлено, что подсудимая, являясь ведущим специалистом-экспертом по ведению депозитного счета Ленинского районного отдела судебных приставов г. Болотова создавала в электронной форме подложные официальные документы — распоряжения о перечислении денежных средств от имени начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, используя его электронную подпись, на различные счета, принадлежащие ее знакомым, не осведомленным о преступных намерениях последней. Аналогичным образом злоумышленница совершила хищение денежных средств с депозитного счета Советского районного отдела судебных приставов г. В судебном заседании Болотова вину признала и в содеянном раскаялась, добровольно возместила ущерб, причиненный в результате преступлений. Приговором Ленинского районного суда г.

Судебные приставы Ростова-на-дону Ленинского района (Ленинский РОСП г.Ростова-на-Дону)

.

.

.

В Ростове-на-Дону служба судебных приставов представлена Областным Ленинский районный отдел судебных приставов г.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Ленинский районный отдел

.

Дело № не определено

.

Ленинский Районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону Ростовской области

.

Проект "Законы для людей"

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Сократ

    Добавлю ваш сайт в закладки, буду часто заходить, спасибо

  2. Сила

    Спасибки)))))) в цитатник!

  3. Вероника

    неплохо!!!

  4. narare

    Блестящая идея

  5. Иларион

    Спасибо за помощь в этом вопросе, как я могу Вас отблагодарить?

© 2019 bestcube.ru